Τρεις τακτικοί δικαστές και τέσσερις ένορκοι, οι οποίοι για περίπου δύο μήνες συνεδριάζουν πίσω από κλειστές πόρτες για να αποδώσουν Δικαιοσύνη. Και μια εισαγγελική πρόταση επί της ενοχής των 26 κατηγορουμένων της υπόθεσης, η οποία προκάλεσε αντιδράσεις και σφοδρή κριτική. Η εισαγγελέας της μεγάλης δίκης για την υπόθεση του Κολωνού επικρίθηκε επειδή ζήτησε την απαλλαγή του 55χρονου Ηλία Μίχου για τρία από τα τέσσερα βαριά αδικήματα που αντιμετωπίζει, ανάμεσά τους και αυτό του βιασμού του ανήλικου κοριτσιού, αλλά και επειδή πρότεινε τον πλήρη κολασμό της μητέρας της ανήλικης.
Η εισαγγελική πρόταση αποτέλεσε μάλιστα πεδίο αντεγκλήσεων ακόμη και σε πολιτικό επίπεδο, ενώ και στο Εφετείο της Αθήνας, όπου διεξάγεται η δίκη, πραγματοποιήθηκαν την περασμένη Παρασκευή συγκεντρώσεις διαμαρτυρίας. Τι πραγματικά έχει συμβεί με την πρόταση της εισαγγελέως; Τι εκτιμούν νομικοί με την όποια γνώση μπορεί να έχουν για τα αποδεικτικά στοιχεία που εισφέρθηκαν στην κεκλεισμένων των θυρών δίκη; Τι έπεται στην υπόθεση της 12χρονης;
Η ακροαματική διαδικασία για την υπόθεση του Κολωνού διεξήχθη χωρίς την παρουσία κοινού και δημοσιογράφων. Η απόφαση για κεκλεισμένων των θυρών διεξαγωγή της διαδικασίας ελήφθη από το δικαστήριο προκειμένου να προστατευθεί το ανήλικο θύμα από κάθε έκθεση και δημοσιότητα. Πίσω λοιπόν από τις κλειστές πόρτες του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου, και αφού η αποδεικτική διαδικασία ολοκληρώθηκε, η εισαγγελέας κλήθηκε να προτείνει επί της ενοχής ή μη των κατηγορουμένων, ερμηνεύοντας τον νόμο και αποτιμώντας τα αποδεικτικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν στο ακροατήριο.
Με την πρότασή της, η εισαγγελική λειτουργός ζήτησε την απαλλαγή του Μίχου για το αδίκημα του βιασμού του παιδιού, της μαστροπείας με τη μορφή του εξαναγκασμού, αλλά και της εμπορίας ανθρώπων. Αντίθετα, η εισαγγελέας ζήτησε να κηρυχτεί ένοχος ο 55χρονος για τέσσερα άλλα αδικήματα. Αυτά είναι: διακεκριμένη περίπτωση κατάχρησης ανηλίκου, κατοχή πορνογραφικού υλικού με ανήλικο κάτω των 12 ετών και διευκόλυνση της ανήλικης να εκδίδεται, αδίκημα που συνιστά μία μορφή μαστροπείας. Αν η πρόταση της εισαγγελέως για τον Μίχο γίνει δεκτή ως έχει από το δικαστήριο, τότε ο 55χρονος θα βρεθεί αντιμέτωπος με μια ποινή η οποία κατά συγχώνευση μπορεί να φτάνει ή και να ξεπερνά τα 20 έτη.
Την ίδια στιγμή, η εισαγγελέας τάχθηκε υπέρ της πλήρους ενοχής της μητέρας της ανήλικης. Οπως φέρεται να ανέφερε, η 38χρονη κατηγορούμενη θα πρέπει να κηρυχτεί ένοχη για μαστροπεία σε βάρος της ίδιας της κόρης της, και μάλιστα με τις επιβαρυντικές περιστάσεις του νόμου, για διακεκριμένη περίπτωση πορνογραφίας, αλλά και για εκβίαση σε βάρος της πρώην σήμερα συζύγου του Μίχου. Η εισαγγελική πρόταση για τη μητέρα της ανήλικης, αν γίνει δεκτή από το δικαστήριο, μπορεί να οδηγήσει σε επίσης επιβολή κάθειρξης 20 περίπου ετών κατά συγχώνευση. Δηλαδή, τόσο ο Μίχος όσο και η μητέρα του κοριτσιού βρίσκονται -με βάση την εισαγγελική αγόρευση- αντιμέτωποι με την ίδια ποινή.
Οπως είναι γνωστό, η εισαγγελική πρόταση δεν δεσμεύει το δικαστήριο, το οποίο είναι το μόνο αρμόδιο να αποφανθεί επί της ενοχής των κατηγορουμένων, αλλά και για τις ποινές που θα επιβληθούν. Η απόφαση του δικαστηρίου -συγκροτείται από τρεις τακτικούς δικαστές και τέσσερις ενόρκους- θα πρέπει να αναμένεται μέχρι το πρώτο δεκαήμερο του Απριλίου, καθώς τότε λήγει το ανώτατο όριο της προφυλάκισης του Μίχου.
Μέχρι τότε όμως, όπως όλα δείχνουν, οι «προβολείς» θα μένουν στραμμένοι στην εισαγγελική αγόρευση. Ωστόσο, επειδή η δίκη αυτή διεξήχθη κεκλεισμένων των θυρών, κανείς τρίτος, πλην των μελών της έδρας, των κατηγορουμένων και των συνηγόρων τους, δεν μπορεί να γνωρίζει με ακρίβεια τα στοιχεία που εισφέρθηκαν στο ακροατήριο και οδήγησαν την εισαγγελέα να προτείνει την απαλλαγή του Μίχου για τρία βαριά αδικήματα (από τα επτά που αντιμετωπίζει συνολικά), ούτε βεβαίως και τα στοιχεία εκείνα πάνω στα οποία «πάτησε» η εισαγγελική λειτουργός για να ζητήσει την πλήρη ενοχή της μητέρας της ανήλικης για μαστροπεία και εκπόρνευση της ίδιας της κόρης της.
Ακόμη, από την πρώτη «ανάγνωση» της πρότασης διαφαίνεται ότι η εισαγγελέας αποδέχεται ως αξιόπιστες τις καταθέσεις που έδωσε η ανήλικη, κατονομάζοντας στις Αρχές τους άνδρες που την κακοποίησαν. Ωστόσο, η εισαγγελική λειτουργός κρατά αποστάσεις από όσα έχει καταθέσει το παιδί όχι μόνο για βιασμό του από τον Μίχο, αλλά και για άγνοια της μητέρας της σχετικά με όσα βίωνε. Και αυτό είναι επίσης ένα σημείο της πρότασης που προκαλεί αντιδράσεις. «Το παιδί ή το πιστεύεις ή δεν το πιστεύεις», δήλωσε ο συνήγορος της 38χρονης μητέρας, Απόστολος Λύτρας, σημειώνοντας πως η πρόταση της εισαγγελέως ως προς αυτό το σκέλος της δεν «αντέχει στη λογική». Ποια στοιχεία σταθμίστηκαν και τι αναφέρει ο νόμος για τον βιασμό;
Ενδεχομένως, το «κλειδί» εδώ να είναι το «αθώος» της εισαγγελέως λόγω αμφιβολιών. Μπορεί δηλαδή -όπως αναφέρουν γνώστες της υπόθεσης- η εισαγγελέας να ήταν απαλλακτική για τον Μίχο ως προς τον βιασμό διότι δεν πείσθηκε ότι προέκυψε άσκηση βίας στο παιδί. Να σημειωθεί ότι ο Ποινικός Κώδικας για τη στοιχειοθέτηση του βιασμού, ακόμη και σε βάρος ανηλίκου, απαιτεί να αποδειχθεί η άσκηση σωματικής βίας ή απειλής κινδύνου ζωής ή σωματικής ακεραιότητας προς το θύμα. Στοιχεία που στη συγκεκριμένη υπόθεση δεν φαίνεται να προέκυψαν, τουλάχιστον κατά την κρίση της εισαγγελέως. Δεν υφίσταται δηλαδή ζήτημα «συναίνεσης» από τον νόμο. Και αυτόν τον νόμο καλούνται να ερμηνεύσουν οι δικαστές. Κάκιστος νόμος για πολλούς, αλλά νόμος.
Και ναι μεν η εισαγγελέας δεν απέδωσε στον Μίχο το αδίκημα του βιασμού, ζήτησε όμως να του αποδοθεί το αδίκημα της διακεκριμένης κατάχρησης ανηλίκου. Αυτό σημαίνει ότι η εισαγγελέας δέχθηκε ότι ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος, εκμεταλλευόμενος την ανηλικότητα και τις συνθήκες ανέχειας στις οποίες μεγάλωνε το παιδί το εκμεταλλεύτηκε σεξουαλικά. Πρόκειται για κατηγορία που αν και επισύρει πολυετή κάθειρξη, δεν τιμωρείται με ισόβια όπως ο βιασμός.
Εχει αξία πάντως στο σημείο αυτό να σημειωθεί ότι στο βούλευμα με το οποίο οι κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν σε δίκη αναφέρεται πως ο Μίχος βίασε τη 12χρονη προκαλώντας της «τρόμο και ανησυχία για τη ζωή της και τη σωματική της ακεραιότητα με την επίδειξη σε αυτή όπλου και μαχαιριών που κατείχε, καθώς και με την απειλή ότι αν δεν ανεχθεί τις ασελγείς του πράξεις θα σκοτώσει την ίδια ή την οικογένειά της ή θα διαδώσει ότι εκείνη τον επιθυμεί ερωτικά».
Σε ό,τι αφορά το αδίκημα της μαστροπείας, που επίσης αποδίδεται στον Μίχο με το βούλευμα, η εισαγγελέας ζήτησε αυτό να μη γίνει δεκτό ως εισήχθη, δηλαδή με τη μορφή της μαστροπείας του παιδιού σε οίκους ανοχής μέσω εξαναγκασμού με αποκόμιση πορνικών εσόδων. Αντίθετα, η εισαγγελέας πρότεινε να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος για διευκόλυνση της ανήλικης να εκδίδεται. Πού όμως βασίζεται αυτή η άποψη; Γνώστες της υπόθεσης αναφέρουν ότι το αδίκημα της μαστροπείας για να «σταθεί» απαιτεί την ύπαρξη οικονομικού οφέλους, το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση, σύμφωνα με την άποψη της εισαγγελέως, δεν αποδείχθηκε.
Πλήρης ενοχή για τη μητέρα
Αξίζει να αναφερθεί ότι κατά τη διάρκεια των 30 και πλέον συνεδριάσεων του δικαστηρίου εξετάστηκαν εκατοντάδες ηλεκτρονικά πειστήρια, ανάμεσά τους βίντεο με ιδιαίτερα σκληρό περιεχόμενο, μηνύματα που αντάλλασσαν οι κατηγορούμενοι με το παιδί, αλλά και μηνύματα της 38χρονης μητέρας προς την κόρη της. Η τελευταία άλλωστε βρέθηκε στο επίκεντρο της αγόρευσης της εισαγγελέως. Η μητέρα του παιδιού «πρωτοστατεί», σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση, στην εκπόρνευση του κοριτσιού αποκομίζοντας οικονομικά οφέλη.
Γιατί η εισαγγελέας κατέληξε σε αυτό το συμπέρασμα; «Πατώντας» ενδεχομένως στα γραπτά μηνύματα που έστελνε η κατηγορούμενη στην κόρη της ζητώντας της επιτακτικά να της βρει χρήματα, αλλά και σε διάφορα ποσά που βρέθηκαν στους λογαριασμούς της και τα οποία, όπως φαίνεται να αποδέχεται η εισαγγελέας, προέρχονται από την εκμετάλλευση της κόρης της.
Να σημειωθεί ότι στο παραπεμπτικό βούλευμα περιλαμβάνονται μηνύματα της μητέρας προς την κόρη. Με αυτά η 38χρονη κατηγορούμενη ζητεί συνεχώς από το παιδί να βρει διάφορα ποσά αποκαλώντας το «σωσιβιάκι μου». Κάποια στιγμή, μάλιστα, το κορίτσι αγανακτεί και της γράφει: «Και τι είμαι εγώ, τράπεζα;». Στο σημείο αυτό η εισαγγελέας διαφοροποιείται και πάλι από τις καταθέσεις του κοριτσιού, το οποίο υποστηρίζει ότι η μητέρα του δεν γνώριζε τίποτα. Η εισαγγελέας δείχνει να υιοθετεί εδώ την εκδοχή του βουλεύματος, σύμφωνα με το οποίο το παιδί στηρίζει τη μητέρα του για να «συγκαλύψει την κατάσταση». Με το σκεπτικό αυτό ίσως η εισαγγελέας προτείνει την ενοχή της 38χρονης για το αδίκημα της διακεκριμένης μαστροπείας, επικαλούμενη προφανώς και τα διάφορα μικροποσά που είχαν εντοπιστεί στους τραπεζικούς λογαριασμούς της κατηγορούμενης, προερχόμενα από πρόσωπα που σήμερα δικάζονται ως «πελάτες» του παιδιού.
Η εισαγγελέας τάχθηκε ακόμη υπέρ της ενοχής της μητέρας και για το αδίκημα της διακεκριμένης πορνογραφίας ανηλίκου. Οπως φέρεται να είπε, η 38χρονη διέθεσε σε συγκεκριμένα πρόσωπα ηλεκτρονικά αρχεία του παιδιού της με γυμνό περιεχόμενο – και μάλιστα κατ’ εξακολούθηση! Ο στόχος της ήταν η ερωτική συνεύρεση της κόρης της με άνδρες έναντι αμοιβής. Τέλος, η εισαγγελέας ζήτησε την ενοχή της μητέρας και για το πλημμέλημα της εκβίασης με αφορμή τα μηνύματα που η ίδια είχε στείλει στον Μίχο και τη σύζυγό του όταν έμαθε για την κακοποίηση της κόρης της. Με αυτά, όπως αναφέρει το βούλευμα, τους απειλούσε ότι θα προβεί σε αποκαλύψεις εφόσον δεν της δώσουν χρήματα!
Ο «Μιχάλης»
Για την εισαγγελέα, όμως, εκτός από τη μητέρα της 12χρονης μαστροπός της ήταν και ο περιβόητος «Μιχάλης». Πρόκειται για έναν 59χρονο άνδρα, ο οποίος προέτρεπε, σύμφωνα με το βούλευμα, την ανήλικη να έρχεται σε σεξουαλική επαφή έναντι αμοιβής με διάφορους άνδρες ανεβάζοντας γυμνές φωτογραφίες της σε συγκεκριμένη διαδικτυακή σελίδα.
Για τον συγκεκριμένο κατηγορούμενο, η εισαγγελέας ζήτησε να κηρυχτεί ένοχος για διακεκριμένη μαστροπεία προσώπου νεότερου των 15 ετών με σκοπό το κέρδος, αλλά και για διακεκριμένη πορνογραφία ανηλίκου κάτω των 12 ετών. Δέχθηκε, δηλαδή, ότι για τον 59χρονο προέκυψαν στοιχεία που καταδεικνύουν ότι αποκόμισε κέρδος διαπράττοντας το αδίκημα της μαστροπείας σε βάρος του κοριτσιού.
Τέλος, για τους υπόλοιπους 23 κατηγορούμενους της υπόθεσης, οι οποίοι φέρονται να ήταν «πελάτες» του κοριτσιού, η εισαγγελέας ζήτησε την ενοχή 22 εξ αυτών για το αδίκημα των γενετήσιων πράξεων με ανήλικο έναντι αμοιβής. Ο μόνος για τον οποίο ζητήθηκε απαλλαγή λόγω αμφιβολιών είναι ένας κατηγορούμενος πακιστανικής καταγωγής.
