Στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων κάθισαν χθες δύο εν ενεργεία υπάλληλοι του ΙΚΑ Καλαμάτας, γιατί φέρονται ότι δικαιολόγησαν περισσότερα χρήματα σε ασθενή, που τύχαινε να είναι συγγενής μιας πρώην συναδέλφου και συγκατηγορουμένης τους.
Οι τρεις κατηγορούμενοι είχαν καταδικαστεί σε πρώτο βαθμό σε 8 μήνες φυλάκιση με αναστολή ο καθένας. Οι δύο εν ενεργεία υπάλληλοι για παράβαση καθήκοντος κατά συναυτουργία και κατ’ εξακολούθηση, ενώ η συνταξιούχος υπάλληλος για ηθική αυτουργία στην εν λόγω πράξη. Η συνταξιούχος πάντως χθες στην απολογία της στο δικαστήριο υποστήριξε ότι οι πρώην συνάδελφοί της σύρονται εξαιτίας της στα δικαστήρια, γιατί κάποιος -που δεν μπορεί είπε να κατονομάσει- την είχε στοχοποιήσει και κατηγορώντας τους ότι έπραξαν παράτυπα για να πάρει περισσότερα χρήματα απ’ ό,τι δικαιούτο η κόρη της από το επίδομα ασθενείας, παρακίνησε τον έλεγχο για να βγάλει το μένος του εναντίον της.
ΕΙΣΕΠΡΑΞΕ ΠΑΡΑΠΑΝΩ
Η εν λόγω κατηγορουμένη υπήρξε προϊσταμένη σε άλλο τμήμα στο ΙΚΑ Καλαμάτας και καταδικάστηκε πέρυσι το Δεκέμβριο και σε δεύτερο βαθμό ότι κολλούσε οικοδομικά ένσημα στα παιδιά της. Πάντως στη συγκεκριμένη υπόθεση, που εκδικάζεται τώρα σε δεύτερο βαθμό στο Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων, η κόρη της αντιμετώπισε ένα σοβαρό θέμα υγείας και οι άδειες οι οποίες πήρε από την εργασία της (τότε, το 2011, ήταν φοιτήτρια και παράλληλα εργαζόταν στην Αθήνα) και δικαιολογημένες ήταν και απαραίτητες για να κάνει την επέμβαση που έπρεπε και στη συνέχεια να αναρρώσει. Εκεί όπου φαίνεται πως προκλήθηκε το πρόβλημα (σ.σ. αν και παρά τις επίμονες ερωτήσεις της εισαγγελέα, ακόμα και με κατ’ αντιπαράσταση εξέταση ελεγκτή και κατηγορουμένων, παρέμεινε δυσνόητο το τι προέβλεπε η νομοθεσία και τι όχι), είναι ότι τα χρήματα που εισέπραξε ήταν περισσότερα απ’ ό,τι δικαιούτο.
Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΕΛΕΓΚΤΗ
Σύμφωνα με την κατάθεση του ελεγκτή, ο οποίος έκανε την ΕΔΕ και συνέταξε το πόρισμα, η κόρη της κατηγορουμένης δεν δικαιούτο να πάρει ολόκληρο το ημερομίσθιό της από το ΙΚΑ όσο ήταν σε νοσοκομειακή και μετά σε αναρρωτική άδεια, αλλά έπρεπε να είχε λάβει μόνο το 1/3 αυτού. Είπε ακόμα ότι ναι μεν οι επιβαρύνσεις ήταν μικρές (είπε ότι το ΙΚΑ ζημιώθηκε 200 ευρώ, καθώς έπρεπε να εισπράξει 293 ευρώ και πήρε 502 ευρώ), αλλά υπήρξε και ένα άλλο θέμα: Ένα από τα παραστατικά, που έτσι κι αλλιώς ο ελεγκτής κατέθεσε ότι τα βρήκε ελλιπή, είχε παραποιηθεί και δεν φαινόταν αν ο ιατρός ενέκρινε ή απέρριπτε τη νοσηλεία της ασθενούς σε ιδιωτική κλινική ως έκτακτο περιστατικό –ωστόσο το ΙΚΑ αποζημίωσε με 1.200 ευρώ την κόρη της κατηγορουμένης για τα νοσήλια.
ΓΙΑΤΙ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΝΤΑΙ
Σύμφωνα λοιπόν με το κατηγορητήριο και την κατάθεση του μάρτυρα οι συνάδελφοι της συνταξιούχου επηρεάστηκαν από αυτήν επειδή εμπιστεύονταν την κρίση της και δεν την αμφισβητούσαν λόγω της εμπειρίας της στην υπηρεσία κι έτσι δέχτηκαν να κάνουν ό,τι αυτή ζήτησε. Ωστόσο, τόσο οι ίδιοι στις απολογίες τους, όσο και η πρώην υπάλληλος, υποστήριξαν ότι είχε ήδη πάρει σύνταξη και αρνήθηκαν ότι υπήρχε συνεννόηση μαζί τους για να πάρει η κόρη της περισσότερα χρήματα. Μάλιστα οι συνήγοροι υπεράσπισης Δέσποινα Τσιλιβαράκη και Γιώργος Ράλλης επεσήμαναν χθες στη δίκη ότι οι υπάλληλοι έχουν αθωωθεί από την ΕΔΕ και είπαν στο δικαστήριο ότι υπάρχουν κενά στην ερμηνεία της σχετικής νομοθεσίας. Οι δύο εν ενεργεία υπάλληλοι στις απολογίες τους υποστήριξαν επιπλέον πως μετά την ανακίνηση της ΕΔΕ και τη γνωστοποίηση σε αυτούς του αποτελέσματος του ελέγχου, έπραξαν ως όφειλαν –δηλαδή καταλόγισαν στην κόρη της πρώην συναδέλφου τους το ποσό και το ανάλογο πρόστιμο.
Η δίκη συνεχίζεται σήμερα με την πρόταση της εισαγγελέα.
